Методология

Справочник: работа с информацией

Глава 1. Первая помощь: анти-вирусник
Глава 2. Алгоритм работы с информацией
Глава 2.1. Собрать
Глава 2.2. Понять
Глава 2.3. Передать

Вместо предисловия: инфоведение

Фундаментальной особенностью информационного мира является избыточность и недостаточность в одно и то же время. В этой ситуации отыскать нечто нужное и важное становится все сложнее и сложнее. И именно эта проблематика и породила поиски метода работы с информацией в современном мире, который все более становится миром вымышленной реальности.
Инфоведение – это методологически обоснованный подход работы с информацией, который учитывает происхождение информации, ее носитель, цели и задачи создания сообщения, а также роль и возможности интерпретатора при получении информационных составляющих. Инфоведение базируется на теории информации, теории познания и когнитивной нейробиологии.
Задачи инфоведения лежат, прежде всего, в области систематизации информации и формирования наборов инструментов для работы с ней с целью получения нового проверяемого знания.
На уровне практической работы с информацией имеет смысл ее рассматривать как форму организационного взаимодействия отображений реальности, о чем и пойдет речь далее.
Инфоведение не противоречит традиционной науке, но делает акцент не на том, ЧТО исследуется, а на том, КАК исследуется материал.
«Справочник по инфоведению» снабжен большим количеством примеров (тематических и случайных) для облегчения понимания общих алгоритмов работы. «Справочник» включает дополнительные разъясняющие главы. Эти главы позволяют более глубоко разобраться с теоретическими предпосылками появления инфоведения.

Глава 1. Первая помощь: анти-вирусник

***

Наиболее удачной точкой начала работы с информацией видится принятие тезиса Сократа: «я знаю, что ничего не знаю». Для того, чтобы избавиться от ноток фатализма этого утверждения и заметить, как может меняться смысл высказывания от контекста стоит вспомнить и продолжение этого тезиса: «я знаю, что ничего не знаю, но многие не знают и этого». Собственно, понимание того, что наши знания весьма ограничены и искажены, это огромный шаг в понимании мира как такового и своих возможностей.

Сознательная деконструкция

Мозг человека в интерпретации окружающего мира всегда привносит что-то свое: свои воспоминания, свой опыт, свои убеждения, свои знания. Таким образом, на интерпретацию информации, поступающей из окружающего мира, всегда влияют внутренние фильтры, так называемые парадигмы (устойчивые модели восприятия). С помощью парадигм человек упрощает мир и «причесывает» его под допустимую для восприятия картинку. Парадигмы как бы помогают упростить многообразность мира, и, в то же время, естественным образом вычеркивают многое, что не вписывается в Привычную Картину Мира (ПКМ).
Огромную роль в формировании парадигм играет обучение, по сути, оно-то и позволяет создать мощный фильтр сортировки: воспринимаю/не воспринимаю. Таким образом, годы обучения в школе, годы обучения в вузе создают архиустойчивую картинку дозволенного восприятия. Но чему учат в школе, в вузе сейчас? Да, и как учат? Тут мнения разнятся, но в целом констатируется ухудшение уровня обучения. А это значит, что и парадигмы упрощаются и становятся способными воспринять лишь плоскую как тротуар информацию.
В целом Привычная Картина Мира формируется десятилетиями: что-то дополняется, разрушается, обновляется, но в основном все остается в рамках привычных смыслов и суждений. Собственно, чтобы выйти из привычных парадигм, необходимо перестать вспоминать. Но мозг работает именно так: он вспоминает и сравнивает с тем, что знал и вспомнил. Этот процесс позволяет привносить в новую информацию старый смысл.

Договориться с мозгом или убедить его делать (воспринимать) иначе фактически невозможно: он выполняет функцию таким способом, как может и умеет. По этому поводу в культуре был даже создан образ Уробороса — змея, пожирающего свой хвост.
Итак, что же делать со своим личным тщательно взращенным Уроборосом, который весьма жестко контролирует восприятие, а значит и все то, что возможно/невозможно узнать? Учитывая, что Уроборос — образ весьма системный и цикличный, то и работа с ним должна носить системный характер.
Задача такой работы заключается в создании системных предпосылок для деконструкции того, что уже знал и что влияет на восприятие новой информации. По сути, это работа сознательной деконструкции, то есть организованная определенным образом деятельность по изменению восприятия. А задача этой работы… разорвать на куски Привычную Картину Мира. Подсунуть информацию таким способом, чтоб не получилось вспомнить, а пришлось задуматься и «пошевелить мозгами». И удивиться от понимания того, насколько заблуждался ранее.

Поверить в неполноту

Процесс «шевеления мозгами» может быть организован достаточно простым способом. Достаточно использовать простую методику вопросов. Вопросы, которые необходимо задать, изучая объект, известны всем с детства:

КТО?
ЧТО?
ГДЕ?
КОГДА?
СКОЛЬКО?
КАК?

Конечно, это первичные вопросы. Со временем по каждому вопросу появится масса новых дополняющих уточнений. Однако, как только человек начинает собирать информацию системно и по плану вопросов, понятному ему самому, объект начинает проявляться в новых связях и красках. С помощью этих нехитрых вопросов можно сделать на первом этапе инвентаризацию того, что знает человек по своей теме изучения, а также понять, что не знает, и о чем даже не задумывался. Сбор информации по вопросам позволяет создать своеобразный «модуль» сопровождающих сведений. Изучаемый объект как бы обрастает системными связями и встраивается в различные контексты: тематические, хронологические, событийные, персонализированные и т.д. Собственно, вот тут и начинается деконструкция. Контексты переплетаются и из них вылезают нестыковки, неожиданности, неясности и прочая и подобная. Понимание неполноты знаний приходит через личностный опыт и вынуждает мозги «шевелиться», то есть думать.
С помощью вопросов легко детализировать и отсортировать информацию по персонализированным тематикам (КТО/ЧТО), что дает возможность создать более структурированную картину ранее известных фактов. Ответы на вопросы «ГДЕ/КОГДА» дадут более точное представление о пространственно-временных изменениях изучаемого объекта. А ответы на вопросы «СКОЛЬКО/КАК» могут дать обширную информацию о количественно-качественных изменениях, происходящих с объектом. Сопоставление информационных коллекций по пространственно-временным данным с количественно-качественными данными почти автоматически выведет на вопросы о технологиях, логистике, коммуникациях и, соответственно, позволит подметить нечто новое в уже известном материале. При этом мозг вынужден будет принять факт наличия новых (ранее, может, и игнорируемых) фактов: он их сам нашел, выудил в многозначной информационной пучине.
А это значит, что не надо будет себе нашептывать: «смотри иначе, воспринимай по-новому». Известно же, что эти упрашивания все равно не действуют на мозг. Тут изменения восприятия и понимание глубины собственной неполноты знаний происходит скорее от удивления: «а почему раньше об этом никогда не думал?!».
Таким образом, ответы на вопросы позволяют сформировать вокруг исследуемого факта информационные модули связных сведений, по своей сути, это нечто напоминающее голограмму, объемное представление массива информации, любая часть которого во взаимосвязях приводит к пониманию целого.

«Сито» вопросов

Ниже очень кратко будут рассмотрены возможности работы с информацией, которая раскрывается и добывается с помощью вопросов, с помощью так называемого «сита» первичных вопросов.
Для простоты восприятия вопросы можно представить в виде схемы:

После описания возможностей каждого вопроса можно посмотреть примеры для лучшего понимания материала

Вопрос ЧТО

Как ни парадоксально, но очень часто человек, исследуя что-либо, не в состоянии четко сформулировать объект исследования, не говоря уж о выявлении связанных с ним тем. При этом надо понимать, что часть не систематизированных фактов просто теряется и забывается в общей мозаике всевозможных скоплений информации. Создание же списков (перечней) коллекций найденных артефактов, источников, сооружений и пр. позволяет сформировать первичный контур исследования. Затем этот контур начнет встраиваться в контекст через людей и их связи, через время и его ограничения, через территорию и ее ресурсы, через технологии и логистические каналы.
Ответы на вопрос ЧТО позволяют уточнить суть исследования и придают ему определенную фокусировку на конкретной теме.

Вопрос КТО

Ответы на вопрос КТО имеют ориентацию на объекте исследования сквозь призму конкретных персон и их связей с другими людьми. И именно в связях между людьми можно отыскать какой-то смысл, необходимый для понимания информации. Ответы на вопрос КТО позволяют воссоздать связность событий и процессов через связность людей.
Так, например, связь «КТО – С КЕМ» – дает массу материала для поиска возможных причин наблюдаемых событий. Связи по этому вопросу могут быть самые разнообразные:

  • кто и с к кем учился, жил, путешествовал, делал, общался, воевал, служил, играл, рисовал и пр.;
  • кто кому помогал, покровительствовал, давал, дарил, мешал, мстил;
  • кто кого родил, убил, похоронил, нашел, предупредил, обманул, предал, обыграл;
  • и прочая подобная.

В каждом случае при оценке какой-либо персоналии естественно будут наблюдаться варианты возможных вопросов. Но необходимо просто научиться проигрывать в голове каскад вопросов, сортируя на: знаю/не знаю.

Вопрос ГДЕ

Ответы на вопрос ГДЕ позволяют привязать объект исследования к конкретной территории, к изменениям, происходящим на этой территории, к ресурсам, которые есть в этой локации. Также они дают пищу для размышлений о потенциальных перемещениях объекта исследования. Имея перед глазами «карту» перемещений (человека, предмета, войска и пр.) человек невольно начинает размышлять о способе жизни, логистике, коммуникациях со всеми вытекающими новыми вопросами, что дает толчок появлению новых и новых зацепок в исследовании.

Вопрос КОГДА

Ответы на вопрос КОГДА позволяют сформировать некую хронологию изменений состояния объекта, то есть воссоздать последовательность происходящих событий. К вопросам хронологии сегодня много претензий и вероятно заслуженных. В любом случае в школе в голову ученика инсталлируется определенное хронологическое видение, а точнее масса несвязных дат и событий, якобы происходящих в этот период. Ответы же на вопросы КОГДА в совмещении с ответами по другим вопросам позволяют взглянуть на объект исследования более трезво и здраво, с определенной долей скептицизма. Каждый человек обладает своим набором дисциплинарных знаний и убеждений, который и будет определять степень скептицизма по отношению к традиционной хронологии.

Вопрос СКОЛЬКО

Ответы на вопрос СКОЛЬКО дают пищу для размышления о единичности или массовости процессов, о количественных результирующих деятельности, о продуктивности и эффективности процессов. В целом, очень интересный вид данных, которые можно, в том числе, использовать для различных статистических моделей и расчетов вероятности описанных событий.

Вопрос КАК

Ответы на вопрос КАК – это, по сути, ответы о технологии, логистике и коммуникации. Стоит отметить, что часто эти вопросы игнорируются в исследованиях прошедшего (былого). Вместо ответов используются различные способы «вычеркивания» информации, выдачи невозможного объяснения за предельно очевидное, в которое необходимо поверить и пр.
Ответы на вопрос КАК на самом деле самые каверзные и сложные, но именно они позволяют как бы перепроверить вероятность описанных событий и изменений, происходящих с объектом исследования.
***
Имея первичную информационную базу можно начать уточнять и расширять ее с помощью более сложной методики композиционных вопросов, которые будут рассмотрены дальше в справочной главе «Дополнительные возможности анти-вирусника».

Эти все простые операции в момент первичного просеивания информации позволяют прервать автоматизм восприятия, который обеспечивается парадигмами мышления. По сути это своеобразный путь к пониманию собственных иллюзий о своих знаниях и незнаниях. Тут конечно следует учитывать и особенность восприятия человека, на которую влияет память. Большую часть информации человек не воспринимает, а вспоминает (находя в памяти подходящие аналоги). Собственно он вспоминает, конечно, и то, что якобы знает что-то о том или ином явлении, событии, периоде, что далеко не всегда соответствует действительности.

Практика применения анти-вирусника

«Сито» вопросов: историческая тематика

«Сито» вопросов: управленческая тематика

«Сито» вопросов: практика применения подхода при разработке инфоведения

«Сито» вопросов: практика применения анти-вирусника при анализе информационных следов

***

Информация, собранная посредством «сита» вопросов, позволяет частично ослабить влияние памяти на изучаемый объект, то есть прервать «воспоминания» о деятельности предприятия, о людях, о ситуациях. По сути, это личностное ослабление своего персонального Уробороса. Все данные, полученные в ходе сбора информации затем возможно комбинировать между собой, например, на технологические особенности работы можно наложить персонализированную информацию и поискать корреляции, например, ЧТО делается лучше в присутствии КОГО, и КАК это отражается на общем результате (СКОЛЬКО). Один раз внимательно проведенный подобный анализ, раз и навсегда, например, посеет великие сомнения в простой «заменяемости» людей на предприятии, что на сегодняшний день является модной тенденцией управления. Также это позволит оптимально использовать потенциал определенных людей для выполнения конкретных работ. Все данные, собранные «ситом», иначе представят ситуацию на предприятии: во взаимосвязях и деталях. Естественно, это даст материал для рефлексии и, соответственно, позволит более вдумчиво относиться к людям, ситуациям, процессам.

Глава 2. Алгоритм работы с информацией

Если очень обобщить алгоритм работы с информацией, то он будет иметь такой вид: собрать → понять → передать. Эта короткая форма алгоритма позволяет уяснить основные задачи при работе с информацией.
Этот алгоритм имеет, конечно, более полную расшифровку действий, которые позволяют работать с информацией качественно и вдумчиво.
Расширенная версия алгоритма работы с информацией включает следующий набор действий:
принять информацию (1) → оценить и понять ее ценность (2) → встроить в соответствующие ей связи (3) → перепроверить (4) → адекватно описать полученный результат (5) → обсудить полученные результаты (6) → подготовить финальный вариант исследования (7).

Визуально алгоритм можно представить в виде следующей концептуальной схемы операций:

Обобщенная визуализация схемы алгоритма работы с информацией

Общее описание метода познания инфоведение можно представить в виде алгоритма действий (инфо-штудирование):

СОБРАТЬ:

  • «госприемка» входящих информационных элементов (сокращенно инэлов) и первичное оценивание каждого инэла в рамках вероятной достоверности;
  • оценка вероятной достоверности источника информации;
  • создание значимых для исследования «коллекций» оцененных инэлов по изучаемому вопросу;

ПОНЯТЬ:

  • работа с оцененной информацией в рамках ментальных экспериментов: группировка, комбинирование, развертывание и свертывание по различным фильтрам; «перевод» данных из одного вида в другой (вербальные и/или числовые в визуальные представления и наоборот);
  • формирование собственного понятийного поля по исследуемому периоду для адекватной интерпретации событий с учетом различных коммуникативных барьеров, связанных с особенностями эпохи, этнической спецификой и прочими факторами;
  • прорисовка вероятных сценариев реализации события (жизни объекта, персоны);

ПЕРЕДАТЬ:

  • обсуждение результатов исследования и внешнее рецензирование с целью повышения общего качества работы;
  • формирование образа исторического события и модели понимания события;
  • создание презентационных массивов данных и исследовательских умозаключений-выводов по изучаемому вопросу в виде удобных для проверки интересных материалов.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ПЛЮС

  • формирование исследовательской самоорганизации при проведении исследовательских изысканий и поддержка культуры обмена исключительно верифицированными данными.

В целом этот алгоритм не противоречит принятому сегодня в науке. Его отличие собственно в том, КАК человек готовит информацию (стадия 1, 2, 3) и КАК он может ее перепроверять (стадия 4). Также добавлен акцент на работу по созданию четкого и проверяемого контекста (стадия 5), то есть, КАК исследовательские результаты вписываются для ознакомления какой-либо аудитории. Последняя стадия очень важна: человек может реально сделать открытие, но представив его в небрежном или непонятном виде он и его открытие останутся не воспринятыми и не понятыми. И хорошо, если исследователя просто забудут, а «не забросают моченными яблочками» и, тем самым, отобьют охоту что-либо изучать и познавать далее.

Глава 2.1. Собрать

Задачей № 1 при работе с информацией является, так называемый, сбор и отбор информации. По сути, это работа по составлению некого анамнеза по изучаемой теме, который бы позволил сделать первичную классификацию: что имеется, а чего недостает в собранном информативном материале. Это и своеобразное формирование своего собственного воображаемого музея фактов на базе информационных следов, оставленных во времени.
Сбор информации в некоторых случаях может показаться достаточно тривиальной задачей, которую можно даже автоматизировать, например, с помощью какой-либо программы ботов. Но эта простота обманчива. Человек каждый раз встречается с неполнотой знаний об объекте и это связано, прежде всего, с его неполнотой знаний об окружающем мире, а также с наличием огромного количества непроверяемой информации (выдуманной, утерянной во времени, запертой в закрытых источниках и пр.). А все автоматические операции могут лишь привести к состоянию, когда информации станет много. Собственно, именно это и демонстрируется системой всемирной информационной паутины. Но это вовсе не значит, что эта информация может быть использована в своем количестве и, что ее наличие в списках с множеством нулей нумерации позволит решить какую-то практическую задачу хорошо и быстро. Действительно, вся современная информационная система заточена на тиражирование (количество), а не на качество и проверяемость знаний. Количество информационных фрагментов растет, а с ним растет и невозможность адекватного знакомства с подобным объемом. Конечно, нас окружает не только ложная информация, но и отражающая вероятную реальную картину мира. Но эта информация, подобно иголке в стоге сена, отыскивается с большим трудом, да, и не всегда вообще получается ее найти. Отсюда важность детализации и уточняющих действий, которые могут быть достигнуты посредством тщательной работы по сбору материалов.
Итак, сбор и отбор информации является важной составляющей качественного исследования. Метод вопросов позволяют увидеть, какая информация есть, какой не хватает, какая вообще отсутствует, хотя важна для понимания объекта исследования. Отбор осуществляется не только на основе самой информации, но и через анализ источника информации.
Работа по методу вопросов позволяет провести в понятной логике подготовительные работы по формированию массивов мультиракурсной информации для исследования, что подразумевает ее своеобразную «госприемку»:

  • Прием информации: фиксация информационных элементов (инэлов) и источника их происхождения;
  • Оценка вероятной достоверности: предварительная оценка качества информации и ее источника;
  • Формирование значимых для исследования «коллекций» инэлов: создание базы данных, связных (тематически, хронологически, системно) между собой элементов.

Собственно это есть первые три шага алгоритма работы с информацией. Смысл их сводится к простому утверждению: исследование должно проводиться на базе качественно собранной, отобранной и предварительно промаркированной (оцененной) информации. Собственно ничего нового, но иллюзия знания и глубокого понимания вопроса позволяет легко и просто вычеркивать эти этапы работы с информацией. Кстати, система образования культивирует эти иллюзии. А новые формы контроля знаний, такие как тестирование, просто закрепляют эти иллюзии уже на уровне автоматизма. Современная система образования не призывает понять что-либо глубоко – она призывает что-либо знать вообще (в том числе и ложные постулаты). По мере накопления ложных знаний понимание становится все более неочевидным и затрудненным. Опираясь на ложную базу данных, человек не может прийти к какому-либо истинному пониманию сути вещей и реальности. Наступает своеобразное когнитивное бессилие. Общество погружаются в информационные массивы незнания. И миром правит социальное невежество.

Для этого этапа работ с информацией основной задачей является:

  • получение исследователем четкого представления об ограниченности проверяемой информации по изучаемому вопросу и его контексту, основанное на собственном опыте, а не на утверждениях других;
    получение понимания глубины незнания исследуемого вопроса и связанных с ним объектов;
  • освоение навыков сбора и отбора информации с учетом вероятной достоверности информации и ее источника;
  • создание более детализированной и систематизированной информационной базы по объекту изучения;

В некотором роде это своеобразная первая стадия получения «голографических знаний», мультиракурсная запись информации об объекте, которая позволяет двигаться разными путями, но приходить к схожим результатам понимания.
Таким образом, в рамках подходов инфоведения можно, прежде всего, научиться воспринимать информацию иначе: не автоматически, а вдумчиво и более осознанно. Такое восприятие информации позволит поднять ее качество через детализацию и системные уточнения.
Следует заметить, что часто исследование на том этапе и заканчивается или этот этап растягивается на годы и годы, превращаясь в своеобразные детективные поиски коллекций инэлов. А иногда переходит в обыкновенное коллекционирование артефактов и информации о них в виде личных воображаемых и реальных музеев.

Практика применения алгоритма первого этапа работы с информацией:

Этап собрать

Инвентаризация (пример)

Пример (уточнение первичных смыслов терминов)

Пример инвентаризации (управленческая тематика)

Практика инвентаризации (случайный пример №1)

Практика инвентаризации (случайный пример№ 2)

Системные алгоритмы сбора информации

Первым и принципиальным навыком инфоведения является сформированная привычка «встречать» инэл об исследуемом объекте через череду вопросов.

Эти вопросы позволяют любую анализируемую информацию «назвать по имени», то есть четко ответить на вопрос ЧТО (КТО) это. Затем информационный инэл привязывается по принципу единства места и времени, то есть отвечает на вопросы ГДЕ и КОГДА это ЧТО (КТО) происходило (проживало, проистекало, существовало). Каждый информационный элемент должен иметь свой «порт приписки» — источник, который позволит определить, ОТКУДА все это стало известно. А дальнейшая структуризация данных ведется через вопросы: КАК и СКОЛЬКО, а также через сложные вопросы «сита» (см. справочную главу «Дополнительные возможности анти-вирусника»). Сложные опросы «сита» позволяют уточнять специфику протекающих изменений.
Систематизация фактов, их вкладывание в информационное досье определенным образом позволяет дисциплинировать процесс мышления, и в то же время, это готовит почву для качественных умозаключений. Мозг, «привыкший» к классификации и систематизации, начинает автоматически замечать «нужные» или «недостающие» данные для этой модели работы с информацией. Достаточно потренироваться буквально полгода. Сложные вопросы «сита» дают широчайший спектр уточняющих, специфических дополнений к пониманию исследуемых объектов.

Основные задачи алгоритма первичной работы с информацией будут следующие:

  • Формирование привычки видеть объект во взаимосвязях, то есть включенным в общую систему реальности
  • Умение выделять лакуны информации и ставить правильные исследовательские вопросы
  • Оценивание информации с точки зрения ее вероятной достоверности
  • Оценивание источника информации
  • Формирование коллекций инэлов.

При этом каждый вопрос в конкретном ситуативном развертывании информации будет иметь свои специальные группы описаний. Безусловно, невозможно предложить полностью унифицированные алгоритмы работы с исследуемым объектом. Но можно предложить общую алгоритмизированную схему исследования, которая позволит на первом этапе не пропускать важные для исследования вопросы. С учетом специфики исследования возможно и дальнейшее раскрытие каждого значимого для изучения аспекта. Исследовательский поиск должен включать многообразие возможных фактов, влияющих на историю объекта, а также учет их системных взаимовлияний.

Оценка источников

Источниковедение. Как правило, делят источники на массовые и уникальные. К массовым источникам относится все многообразие книг, учебников, справочников и прессы. Необходимо сделать ремарку: до появления печатного станка массовой литературы было не так и много. Книга, в большинстве случаев, читалась публично (проповедь, обучающие занятия и пр.). В те времена существовала целая индустрия переписывания книг. Так, утверждают, что в ней, например, было задействовано сотни тысяч монахов, а каждый студент должен был переписать для себя учебный материал курса. Соответственно, все книги до появления печатного станка можно смело отнести к уникальным. Даже если книга и была переписана множество раз, то дошло до наших дней, в любом случае, ограниченное число копий, которые, к тому же, раскиданы по просторам земного шара. Уникальные источники, как правило, собирают архивы, а также частные и государственные коллекционеры старины.
Массовые источники в свою очередь имеют печатный (как правило, бумажный) и цифровой вид. Возможности по фальсификации цифровых источников безграничны. Хотя уже в XIX веке ученые (в частности Сенсибос и др.) отмечали, что текст нисколько не похож на тот факт прошлого, который отображает. На этот факт влияет процесс психологического переживания автором события, а также его язык выражения.
Отдельная наука «палеография» изучает книги. А именно особенности языка определенного периода и время происхождения текста, а также особенности авторской интерпретации текста. Источники исследуются и как объекты материальной культуры (носитель, способ нанесения текста, особенности оформления и пр.).
Источником могут служить и другие информационные элементы (см. пример инэла «товарный чек» ссылка_), а также объекты материальной культуры.

Практика сбора информации (историческая тематика)

Практика сбора информации (управленческая тематика)

Практика оценивания источника

***

По сути, первый этап алгоритма работы с информацией позволяет мозгу «привыкнуть» размышлять новым способом: «как только навык, даже самый сложный, освоен, для его выполнения требуется все меньше корковой активности». Этот алгоритм позволяет собрать материал, который в движении, изменчив, вариативен и все время дополняется. К такому материалу необходим неординарный подход, например, нечеткой логики. Нечеткая логика не использует позиции «да»/«нет» (0/1), а дает целый спектр степеней вероятности. При работе с информацией мы как раз всегда и имеем отношение с вероятным описанием событий. В этих описаниях отсутствует оценка черное/белое: для этого существует целая палитра серых оттенков и полутонов.
Кроме этого, мозг должен начать получать удовольствие от процесса понимания. Удовольствие же мозг получает, если ему удается предвидеть (предугадать) возможный результат своих изысканий, умозаключений, прогнозов, то есть результат своего понимания действительности. Например, закрались сомнения по вопросу о количестве войск Наполеона, которые начали переправу через реку Неман, на основе разнящихся данных по вопросу СКОЛЬКО. Начал изучать тему, наткнулся на письмо Наполеона, которое он пишет уже из Москвы императору Александру, и которое начинается словами: «Государь, брат мой!» и закачивается словами: «Простая записочка от вас, прежде или после последнего сражения, остановила бы мое движение, и, чтобы угодить вам, я пожертвовал бы выгодою вступить в Москву. Если вы, ваше величество, хоть отчасти сохраняете прежние ко мне чувства, то вы благосклонно прочтете это письмо». Начал размышлять и задавать себе вопрос Канта: «А что я могу знать?». Тут же вспомнилась и ремарка Наполеона о мерах и его действия по введению в 1812 году новой системы мер, приведенной к метрической системе. Ведь интересно, что в 1812 году в Париже вводится новая система мер как компромисс между метрической системой и традиционной. Собственно говоря, в это же время изменяется название (и только ли название?!) ведомства «Депо карт» в «Военно-топографическое депо». Действительно, такое удачное время – война, как раз можно начать эксперименты и с измерениями, и, конечно, с картами! И где-то на уровне понимания становится очевидно, что далеко не все представлено в официальной версии войны 1812 года, и события, которые разворачиваются в этот период, более чем не однозначны. Вопрос Канта перестает быть праздным: мы не понимаем и не знаем очень многих вещей. Кстати основной массив данных о войне 1812 года, которыми располагают архивы, имеют дату создания 1912 год, к столетию войны. Итак, сто лет спустя… Если вспомнить восприятие ВОВ 50 лет назад, 30 лет назад, и в наши дни – то очевидно, что речь идет вообще о разных вещах. А если глянуть на эту войну сквозь региональную призму некоторых территорий – то становится ясно, что через 30 лет будет весьма сложно разобраться, а что там было на самом деле: создается огромное количество новых материалов и уничтожаются старые, архивные. А может быть, просто невозможно будет понять, что происходило в 1941 году, конечно, при определенных усилиях определенных заинтересованных структур.

Глава 2.2. Понять

Следующая задача (№ 2) инфоведения лежит в области проведения работ с собранной информацией, то есть интерпретацией данных с целью понимания сути исследуемого объекта.
Все работы в инфоведении имеют основную цель – разобраться с информацией, которая отображает некие события. Это значит понять, происходило ли что-то, что могло/не могло происходить, каких сведений не хватает, какие сведения носят явно характер фальсификата и пр.
Сбор и отбор информации имеет характер розыскных действий – это своеобразный путь сыщика, который движется по следам своего «изслҌдуемого» объекта. В момент, когда собранных следов набирается достаточное количество, их необходимо интерпретировать, то есть понять. Собственно интерпретация – эта та стадия, которая бывает самой интересной в исследовании. На этом этапе в инфоведении выделяются следующие три шага алгоритма работы с информацией:

  • Ментальные эксперименты с собранной информацией: группировка, картографические, хронологические и синхронистические сопоставления, системное комбинирование, «перевод» данных из одного вида в другие, количественно-качественные анализы, моделирование и пр.
  • Формирование понятийного поля исследования: учет системных взаимосвязей объектов исследования с территорией, временем протекания процессов, существующими технологиями, уровнем развития общества, цивилизационными процессами, психологическими особенностями людей и пр.
  • Разработка вероятных сценариев протекания событий (процессов, явлений) с участием определенных персонажей: моделирование возможных вариантов развития событий с учетом причинно-следственных связей и системных отношений, разрушение версий (проверка на прочность аргументов), анти-версии.

Все познавательные эксперименты имеют четкую связь с умозаключениями человека. Они, по сути, представляют собой «сплав» парадигмальных представлений человека о возможном/невозможном в свете известных данных. Человек воспринимает информацию так, как может воспринимать в силу своей образованности (испорченности, дремучести и пр.). Одна и та же информация разными людьми может быть воспринята и понята по-разному, что может привести/не привести к открытию. Собственно ментальные эксперименты с информацией призваны, прежде всего, формировать навык видеть новое в том, что знал.
А также к формированию привычки детализации и уточнения данных, перепроверке различных комбинаций данных с целью нахождения наиболее вероятного пояснения изменений происходящих с исследуемым объектом. Все ментальные эксперименты – это, прежде всего, формирование привычки думать, а не поглощать информационный коктейль обрывочных отображений. Вариантом результата познавательных экспериментом может быть и отрицание ранее существовавших версий или понимание их неполноты. Кроме этого, подобная ментальная работа позволяет отвечать более адекватно на вопрос ПОЧЕМУ, то есть судить о том, что было/могло быть/могло не быть/неизвестно было или нет.
По сути, это и умение видеть новое в привычном. Иными словами, осуществлять по необходимости своеобразный сдвиг привычной парадигмы. Управление своим восприятием – важный навык, особенно в мире, который построен на манипуляциях и суггестии.
Инструментарий ментальных экспериментов, в принципе, неисчерпаем. Однако, существует правило: начинать с простого и доступного ментального моделирования. Самыми простыми операциями можно считать тематические, хронологические (в том числе синхронистические) и картографические группировки информации. Очень часто эти базовые операции опускаются, естественно это снижает качество исследования прямо с точки начала. Любые количественные, статистические исследования, «переводы» и пр. имеет смысл выполнять на тщательно классифицированном материале. В противном случае ошибки будут заложены еще на старте. Продуктивным методом является построение ментальных схем существующей информации по объекту с возможностью их дополнения и уточнения. Интересные результаты при работе с информацией могут давать и типовые подходы ТРИЗ к решению задач.
Стоит отдавать отчет, что любая интерпретация остается интерпретацией, а не тем, что было на самом деле. Понимание материала – весьма субъективный процесс. Интерпретация, которая строится на хорошем понимании контекстных событий, может быть более реалистична и вероятностна, чем интерпретации, которые базируются на плохо собранном материале.
Понятийное поле исследуемого объекта – это не только массив связной информации, но и данные для системной перепроверки. При этом надо понимать, что в любой системе есть объекты и есть связи между ними. Информация – это, прежде всего, данные о взаимосвязях между объектами. По своей сути понятийное поле представляет собой своеобразный тезаурус (сокровищницу) знаний по связным темам, которые могут связаться, дополнить какие-то представления, либо наоборот разрушить эти представления. Чем шире кругозор исследователя – тем более полно он будет видеть потенциально возможные/невозможные связи между объектами. Хорошо разработанное понятийное поле позволяет моделировать изучаемые объекты на качественно ином уровне понимания. Понятийное поле является и базой для потенциального проведения системных исследований.
Интерпретация изучаемых событий фиксируется в виде вероятностных сценариев. Сценарий подразумевает наличие некой базовой значимой информации, собранной и проанализированной, которая представляется посредством связного повествования. Это повествование должно позволять понять суть произошедших событий, то есть иметь внутреннюю многозначную логику, демонстрировать причинно-следственные связи и общую системность в протекании событий. Стоит указать, что исследовательские темы могут порождать многообразие возможных сценариев. Это связано как раз с избыточностью и недостаточностью информации по изучаемой теме и сложностью выбора в ней действительно значимых инэлов. А также с ограниченностью возможности передать полностью смысл своих изысканий. Как бы ни старался исследователь, в любом случае часть информации, которую он использовал для интерпретации объекта, останется только в его зоне понимания и вне зоны передачи. Для этого этапа работ с информацией основной задачей является:

  • появление привычки размышлять, опираясь на данные, а не на воспоминания и веру;
  • получение навыка дивергентного мышления, которое позволяет себя комфортно чувствовать, имея в голове несколько возможно правильных ответов;
  • освоение навыков системной работы с информацией;
  • умение создавать на базе детализированной и систематизированной информации вероятностные сценарии протекания процессов;

Этот этап исследовательской работы напоминает «воспроизведение голограммы»: чем более точно записаны возможные ракурсы изображения, тем более точно возможно воспроизведение (и, соответственно, реконструкция) объекта. Схожесть свойств голограмм и особенностей работы мозга, связанной с распределенным хранением информации и ассоциативностью ее обработки, заставляют с большим интересом рассматривать это метафорическое сравнение и искать новые аналогии и смыслы в нем.
Собственно, этот этап тоже может быть конечным этапом исследовательских работ. Человек разобрался с каким-то вопросом: воссоздал сценарий событий, зафиксировал свои результаты и пошел дальше. Но, как правило, так не бывает. Очень часто хочется с кем-то о своих находках поговорить, обсудить возможности, а еще лучше передать другим собранную информацию в каком-то удобоваримом виде, интересной форме и с наглядной аргументацией.

Ментальные эксперименты с информацией

Использование исследовательского инструментария не носит догматического характера, а скорее рассматривается как потенциально возможный «набор» действий человека познающего. Так, например, группировка фактов позволяет:

  • «сворачивать» и «разворачивать» информацию,
  • переоценивать существующую картинку восприятия,
  • прояснять детали,
  • формировать дополнительные сценарии вероятного развития событий.

«Перевод» из одного вида данных в другой имеет основной своей задачей представление данных иначе.  Текст, представленный в виде схемы, воспринимается иначе и дает иное представления о связях, которые существуют между мерами измерения.
Матрицы причинно-следственных связей и сетей позволяют создавать блоки связной информации, что выявляет и упорядочивает связи изучаемого объекта с другими явлениями. Похожим и дополняющим инструментом могут быть матрицы межличностных связей, с помощью которых легче представить схему отношений между людьми, коллективами и организациями.
Ментальные карты позволяют организовать информацию в простые и понятные модели с прорисовкой связей.
Анализ контекста позволяет «вписать» исследуемый объект с ситуационную среду и оценить нестыковки и противоречия, которые возникают при изучении материала. При этом анализе необходимо оценивать множество доступных данных (от лингвистических до географических и хронологических). При анализе контекста продуктивными могут быть и различного рода синхронистические таблицы.
Технологический анализ дает возможность оценить технологию изготовления чего-либо, а также воссоздать технологии передвижения, добычи, утилизации тех или иных ресурсов. Представление этих данных в виде «переводов» (маршрутных листов, организационных ментальных схем, блок-схем этапов технологического процесса и пр.) позволяет более точно воссоздать предполагаемые технологические процессы. И эти же процессы, пропущенные через контекстную синхронистическую таблицу, могут показать нестыковки по хронологии и технологическим возможностям эпохи.
Инструментарий инфоведения не предлагает догм использования. Он предлагает набор простых и понятных действий, которые позволяют улучшить качество подготовки и обработки информации.
Выбор и порядок использования инструментов строго индивидуален и зависит, прежде всего, от движения мысли исследователя. То есть весь исследовательский набор изучения фактов – это открытая, подвижная система. Исследователь может по своему разумению осуществлять в понятной для него последовательности операции с изучаемой информацией. Единственное условие проведения всех трансформаций с информационными наборами данных – это наличие первичной качественной информации (соответственно, и регулярная фиксация промежуточных результатов исследования, которые дальше будут принимать участие в формировании массива данных исследования).

«Перевод»

Основные задачи «перевода»: увидеть иначе известную информацию.

Так, например, интересным и продуктивным будет «перевод» данных в другой вид, например, цифровые данные (вопрос «СКОЛЬКО») можно представить в виде визуальных посредством диаграмм и получить новое восприятие этих данных. Информация «переводов» в «поле вопросов» может высветить совсем другие характеристики возможного протекания события.
Например, технологический путь производства некого объекта (вопрос «КАК») может быть представлен в виде блок-схем производственного процесса, что позволит дать оценочное описание необходимого ресурсного обеспечения и, соответственно, поставит вопросы о возможности/невозможности подобного. Следует указать, что вопрос «КАК, КАКИМ ОБРАЗОМ» в исследованиях очень часто игнорируется. Выстраивается стройная система объяснения события, которая, однако, технологически не реализуема (во всяком случае, в рамках знакомых физических реалий). Поиск ответов на этот вопрос можно рассматривать и как один из проверочных инструментов качества умозаключений.
Агрегация информации по логистике объекта (вопрос «ГДЕ») может быть представлена в виде маршрутного листа передвижений, например, строительного материала или конницы войска. Наглядный «путь», пройденный объектом может подсказать новые верификационные вопросы: реальны ли подобные перемещения, какие технологии должны были существовать для этого. Собственно вопросы могут появиться на базе материала, который структурно вошел в систему исследования.
Временные отношения (вопрос «КОГДА») представленные, например, в виде синхронистических таблиц, вдруг поведают, что Адам Смит разрабатывал свое учение о теории рынка, на которое до сих пор опираются с умным видом экономисты, а в это же время инквизиция активно сжигала ведьм по всей Европе. Или данные, что на Земле проживал миллиард человек, а в то время в США насчитывалось согласно переписи 1800 года всего 5 308 483 человека, из которых 893 602 человека — рабы. Возможно ли подобное? Или в объяснительные документы попали какие-то временные сдвиги? Опять-таки, это все потенциальные поводы попытаться понять, а как могли на самом деле происходить события, есть ли какая-то динамика и корреляции приростов населения с внешними событиями? Что формирует эти динамики наиболее явно?
Такие уточнения позволяют посмотреть на известный факт новым взглядом, что в свою очередь тоже помогает прервать автоматизм восприятия.

Пример перевода данных

Анализ информации

Основные задачи алгоритма: Анализ различными способами массива информации по исследуемому объекту. Поиск совпадений по связям в системе данных по объекту. Вписывание объекта в событийный и технологический контекст. Анализ перемещений (маршрутов) и логистики по объекту. Презентация специальным образом информации.
Группировка фактов
Группировка фактов предполагает объединение информации в рамках заданных характеристик поиска: место, время, технология, логистика, персоналии, автор и пр. С целью выявления потенциальных связей инэлов. Так, например, формирование временных и тематических лент позволяет иначе представить известную информацию и сгруппировать своим особым способом.
Хронологическую ленту исследования можно представить в виде блок-схемы ключевых моментов:

Выглядеть схема изменений может с реальными событиями следующим образом:

Такое представление информации помогает увидеть «лишние» элементы или недостающие; представляет временной шаг изменений, демонстрирует периоды всплеска активности или показывает моменты пассивного протекания процессов. По своей сути это работа по созданию хронологической последовательности событий. При этом информация об объекте исследования во времени может изменяться, оставаться неизменной, может исчезать, повторяться, заново интерпретироваться и т.д. Исследователь в своем распоряжении всегда будет обладать ограниченным набором информации. И возможность оценить динамику изменений информации об объекте также позволяет задаться вопросом: как случилось, что, например, в биографии известного деятеля отсутствует описание его жизни за 30 лет, что происходило в это время, почему отсутствуют какие-либо «следы» его деятельности за этот период.
Группировка информации по территориальным привязкам позволяет наглядно увидеть, где происходили события, какие территории были в них вовлечены, и как происходила траектория движения объектов исследования во времени.
Вдумчивая работа с картой позволяет оценить как вероятность событий, так и отследить в ряде случаев местонахождения первоисточников документов и отследить маршруты движения информации об объекте. Такая работа может натолкнуть на ряд новых исследовательских вопросов.

Кроме этого, карта может дать и целый ряд вопросов связанных с топонимикой, с эволюцией названий, написаний и пр.
Так, например, Атлас нового типа, автор А.Ортелий (1570 г.), дает такое написание названий стран, которое удивительно похоже на произношение, которое принято в русском языке и коренным образом отличающееся от современного названия этих стран на иностранных языках.

Собственно, это повод изучить эволюцию названий и найти «точки перехода» одних названий в другие. Сравнить «точки перехода» по странам. Кто знает, какие закономерности можно будет обнаружить.
Пройдя стадию группировки данных, можно представить результаты в различном виде: как блок-схему, график, ментальную карту. Это может быть любой удобный исследователю способ, который будет восприниматься его мозгом наиболее адекватно. При этом гарантировать какой-то определенный результат невозможно, но можно однозначно сказать, что человек увидит события иначе, по-другому, то есть можно ожидать новое видение знакомых фактов.
Все эти схемы показывают так же примеры «перевода» данных в новый вид представления информации. У каждого исследователя может быть свой собственный набор схем, таблиц, моделей, которые удобны для восприятия именно ему.
Этот вид исследовательской работы предполагает развитие некого контурного мышления, то есть мышления, которое движется петлей, циклом, периодически возвращаясь к исходному вопросу исследования, но на качественно новом уровне.
Группировка инэлов по территориальной, временной и тематической коллекциям позволяют оценить уровень осведомленности исследователя об объекте изучения. Очень часто оказывается, что суждения о том или ином факте носят поверхностный характер, но исследователь не замечает этого в связи с автоматической дорисовкой недостающей информации.
Дополнительным бонусом такой исследовательской работы могут стать синхронистические таблицы. Синхронизируя временные и тематические кластеры информации, можно увидеть объект исследования в потенциальных взаимосвязях с эпохой, людьми, научными открытиями. Такие таблицы позволяют взглянуть на факты, а не на привычные мифы.

Комбинирование фактов

Комбинирование информации позволяет объединять инэлы разных источников, разных периодов, разных тематических направлений, то есть работать с комплексными данными по объекту исследования. По своей сути комбинирование – это познавательный эксперимент, направленный на раскрытие возможного смысла. Самый простой способ приобрести практику комбинирования – это научиться формулировать «треугольные» вопросы (см. справочную главу «Дополнительные возможности анти-вирусника»), которые дают безграничное поле для комбинаций.
Комбинирование позволяет «встраивать» проверочную информацию по технологическим возможностям изучаемого периода, по логистическим схемам, свойственным времени, по биографическим сведениям людей, связанных с объектом изучения и пр.
Комбинирование информации в сложные ментальные построения можно производить, объединяя объективные и субъективные данные. Так можно представить матрицу, задающую действия по объективизации данных по объекту исследования:

Рис.3. Матрица работы с информацией

Анализ объекта исследования развивается по достаточно четкой схеме, которая учитывает объективные и субъективные данные о предмете исследования. При этом происходит разметка информации по информационным кластерам, привязанным к исследовательским вопросам. Безусловно, возможны вариации в формировании информационных ячеек, но последовательность исследования будет оставаться в рамках общей схемы. Объект исследования имеет объективные и субъективные характеристики, которые собираются и последовательно расписываются по понятной исследователю схеме. Информация привязывается, прежде всего, к месту и времени протекания события (действия) и фокусируется как на физических особенностях объекта, так и на историческом контексте, тем самым создавая поле проверки поступивших данных.
Не менее интересной работой может быть и матрица анализа источника информации, как носителя необходимых конкретных данных о событии, явлении, персоне. Уточняющие изыскания по оценке достоверности источника могут улучшить понимание изложенного материала. Такая работа может проводиться, например, по такой схеме:

Рис.4. Матрица работы с информацией об источнике

Анализ источника и признание его малодостоверным, может разрушить всю аргументацию исследователя. С другой стороны, анализ источников позволяет «реконструировать» появление той или иной идеи, и ее введение в оборот посредством тиражирования. Например, весьма увлекательный анализ фальсифицированной истории «научного менеджмента» дает Стивен Каммингс в книге «Реконструкция стратегий» (глава 3); при этом он анализирует, в первую очередь, источники и перетекание одной идеи в разные издания для тиражирования суждения об особом виде управления, которое определяет особенности нового времени и нового феномена «менеджмент». При этом автор показывает, что, очевидно, не идея «эффективного управления» была хороша, а отличным был механизм создания ощущения важности и проработанности вопроса.
При выполнении самой работы нет нужды переживать по поводу трудоемкости процесса: невозможно качественно исследовать материал, не детализируя. Это связано с тем, что каждое событие является результатом действия бесчисленного множества всевозможных фактов, а это значит, что и бесчисленного множества отображений этих фактов. По сути, исследователь имеет дело с причинно-следственной сеткой, наполненной «модулями связной информации». Исследователь все время вынужден решать каноническую задачу «поиска иглы в стоге сена», искать то, что он не знает.
Хорошо известными в бизнес-среде являются такие инструменты комбинирования как диаграммы связей, сродства, решений, матричные и др. В большинстве своем они базируются на подходах, взятых из математики. Также интересный вид работы с информацией можно осуществить посредством матрицы связности событий, которая позволяет оценить вовлеченность информации об исследуемых объектах в общий информационный контекст деятельности предприятия. Собственно выбор инструментария может зависеть и от предшествующих навыков исследователя. Условие лишь одно: тщательная подготовка информации на входе, ее оценка вероятной достоверности и оценка источника.

Ментальные карты

Интересным инструментом для исследования является презентация информации в виде ментальной карты. Ментальная карта, представленная на одной странице (то есть единовременно перед глазами), позволяет представить своеобразный «эскиз» восприятия исследуемого события. Такой эскиз позволяет активизировать процессы воображения и уточнить общую канву исследования.
В качестве примера можно рассмотреть ментальную карту разработки Пути исследовательского процесса некого исторического события N (она приведена на рисунке ниже). Задача этого схематизированного рисунка показать возможные точки вынужденных остановок (сбор и маркировки информации), хождение по кругу (возвращение с новыми фактами к пройденному этапу), ответвления на дополнительные до-исследования, разрушение версии и прочее подобное. При этом необходимо понимать, что у каждого исследователя может быть свой Путь исследования, но он должен его видеть и понимать. Графическое представление дает, как правило, более четкое понимание связей и особенностей, обнаруженных в конкретном исследовании. Всякая ментальная модель всегда уникальна. Универсальна лишь ее логика: дать максимально понятно и сжато суть действий, например, при проведении исследования.

Пример первичной ментальной модели действий исследователя, изучающего историческое событие

Пример уточняющей ментальной карты действий исследователя, изучающего историческое событие:

Как правило, при разработке ментальных моделей деконструкции/реконструкции исторического явления комбинируется достаточно разнообразная информация: культурологическая, этническая, технологическая, конкретно-объектная и др. Ментальная модель позволяет представить путь создания образа изучаемого объекта и приблизиться к пониманию его сути. Умение комбинировать факты – это поистине гениальное умение человека познающего. Стоит упомянуть, что методов анализа информации существует великое множество. Так, традиционно выделяют количественные и качественные методы анализа, а также технический анализ. Все методы хороши по-своему. Для того, что бы применять тот или иной метод исследования и, по сути, сделать определенную «доводку» информации на каком-нибудь этапе работы, первоначально необходимо качественно собрать информацию для проведения этой «полировки» по вопросу, то есть применение этих методов может быть актуальным, если исследователь оперирует информацией с высокой степенью достоверности. Работа с информацией имеет смысл только, если входящая информация тщательно отобрана и проверена.

Пример (исторический контекст)

Пример (управленческий контекст)

Понятийное поле

Понятийное поле формируется во времени. Невозможно узнать и 100% понять информацию в момент знакомства с ней. И об этом феномене писалось давно: «…картина событій мҌняется всякій раз, когда мы получаемъ новый матеріалъ, даже тамъ, гдҌ мы и безъ того уже обладаемъ обширными свҌденіями» (с.55, Эдуард Мейеръ «Теоретические и методологические вопросы истории: философско-историческія изслҌдования», М.: 9011).
Человек, как правило, работая с информацией, часто даже не задумывается об удивительной природе этого явления. А, соответственно, не уделяет особого внимания важным аспектам: количество и качество информации. И еще один важный аспект: время, затраченное на выполнение различных значимых процедур сбора и уяснения смыслов информации.
Одним из ранних описаний этого феномена можно считать теорему Байеса, опубликованную в 1763г. Так, преподобный Байес в ХVIII веке представил свои умозаключения в виде теоремы:

p(A/X) = p(X/A) p(A) / p(X),

где (А) – некоторое явление, о котором мы хотим узнать, и наблюдение (Х), которое дает какие-то сведения об (А). Теорема Байеса представляет математическое представление процесса увеличения знаний об (А) в свете новых сведений (Х). Чем больше узнаем новых данных (Х), тем более многогранно у нас могут сложиться представление об (А). Таким образом, теорема Байеса позволяет нам понять, насколько увеличится наше знание об А в свете новых сведений Х, то есть насколько изменится мера размытости представлений о явлении А, которое подвергнуто исследованию.
А в свете исследований мозга человека можно утверждать, что картина мира перерисовывается каждый раз при получении всякого нового знания. Таким образом, для процесса познания (как и жизни в целом) свойственно динамическое состояние. При этом большинство людей не замечают этого благодаря компенсирующей работе парадигм, которые неустанно осуществляют «стабилизирующий отбор» позволительных фактов для последующего осознания. Стоит учитывать, что мозг, который не имеет привычки познавать, информацию, как правило, «вспоминает». Он может видеть новое, но вспомнит старое и быстренько прекратит какие-либо когнитивные усилия. Таким образом, можно выделить два режима восприятия информации:

  • Познающий (динамично воспринимающий изменения окружающего мира; вероятностный, сомневающийся);
  • Вспоминающий (статично воспринимающий мир как заданный изначально; упорядоченный, уверенный)

Итак, в голове человека живут миры информации, миры фильтров, миры образов и иллюзий. Механизм этого сосуществования до конца не изучен и не понятен. При первом режиме восприятия человек способен накапливать новую информацию, при втором, как правило, собираются «подтверждающие» правоту факты.

Пример понятийного поля

Разработка сценариев вероятного протекания событий
Имея под рукой богатый мультиракурсный материал об изучаемом объекте, не трудно заметить, что он избыточен (в нем есть лишние детали) и он недостаточен (в нем отсутствуют важные звенья). Эти свойства информации дают возможность начать комбинирование данных в связные сценарии: где-то что-то вычеркивая (рассматривая как лишнюю деталь), где-то что-то разыскивая (выявляя недостающую деталь).

Пример сценариев вероятного протекания событий

***

Процесс накопления знаний по своей природе итеративен, поступателен, цикличен. Понимание вопроса как бы накапливается, уточняется, детализируется и… проясняется.
Этот процесс можно представить в виде системной работы с данными. Например, так:

Итак, основные задачи алгоритма анализа информации следующие:

  • Формирование привычки анализировать объект, как самостоятельный элемент, так и как элемент во взаимосвязях, то есть включенным в общую информационную систему;
  • Умение видеть информацию в обобщении и в деталировке;
  • Готовность к уточнению и конкретизации исследовательских вопросов;
  • Оценивание информации с точки зрения ее системного положения в контексте данных об объекте;
  • Способность комбинировать информацию (а не компилировать посредством клавиш Ctrl+C — Ctrl+V фрагменты текста), то есть проводить познавательные эксперименты, используя тщательно отобранную информацию и создавая из нее стройные связные построения (сценарии).

Чем больше человек погружается в тему, чем больше отслеживает связей и деталей, тем более ярко перед ним встает образ исследуемого объекта. Эффект, описанный в теореме Байеса, можно наблюдать в собственном процессе познания. Объект изучения начинает жить в понимании человека, в нем открываются нюансы, случаются прозрения. Смыслы становятся доступными и чуточку более понятными. Шаг за шагом человек приближается к новому состоянию: смыслопониманию. Когда наступит этот момент – никто не знает: у кого-то уходят долгие годы, а кто-то может продвинуться и быстрей. Стоит помнить, что любой современный процесс познания отягощен уже скопившемся обилием фальшивой информации об окружающем мире. Мир погружен в информационный мусор разного размера и качества. Конечно, и на мусорном полигоне можно порой найти что-то сверкающее и стоящее, но процесс этот будет явно небыстрым. Необходимо научиться создавать свой Порядок Понимания окружающего мира. И помнить, что, не научившись отделять зерна от плевел, человек не сможет пойти дальше в мир понимания.

Глава 2.3. Передать

Дисциплина размышления предполагает погруженность в тему регулярно и в течение длительного времени. Дисциплина представления предполагает наблюдение за своим подбором материала, постоянную оценку (в том числе через механизм эмпатии) вероятной реакции других людей на подготовленный материал.
На первых этапах этой работы самым простым будет быстрая пробежка по вопросам (КТО, ЧТО, ГДЕ, КОГДА, СКОЛЬКО, КАК) с фиксацией наличия/отсутствия ответа на вопрос, а также мысленная отметка указал/не указал в тексте эти данные. А также учет, какая может быть/не быть реакция в таких-то сообществах на подобное сообщение, как следует переформулировать фразу для лучшего усвоения более широкой аудитории.
Важной составляющей создания интересного материала является наличие у исследователя, так называемого, респектологического мышления, которое подразумевает уважительное отношение к будущему читателю. Это значит, что исследователь должен стремиться подобрать слова, которые будут понятны читателю, и не будут вызывать отторжения (на этическом, национальном, религиозном, политическом планах). Также необходимо найти визуальный материал, который будет улучшать восприятие, создать схематические «переводы» своих исследований, чтобы в максимально неискаженном виде передать свои идеи, донести свои открытия.
Буквально за полгода можно научиться формулировать и выражать свои мысли четко и ясно. Следующим этапом развития этих компетенций могут более сложные формы работы с информацией, например, такие как резюмирование и синтез текста.
Формирование связного, понятного, аргументированного материала достигается и через создание системных моделей проверки информации и тщательно подобранных инэлов, которые будут помогать воспринимать повествование, а не запутывать читающего. Структура задается, как правило, планом, но планом изучения, а не планом ограничений. План изучения допускает отклонения, но главное, чтобы эти отклонения от «главной линии» служили для более полного раскрытия темы, а не наоборот.
Действие алгоритма «Собрать» (пункт 1-3) позволяют формировать «надлежащее основание» исследования. Осуществив надлежащий отбор и маркировку (разметочную классификацию) информации, можно над ней производить определенные исследовательские действия, ментальные эксперименты (пункт 4-6), то есть искать значимый порядок и логическую полноту. И этот значимый порядок необходимо передать (пункт 7-9) в таком виде, чтобы он был воспринят.
Сегодня в распоряжении человека есть огромное количество презентационных инструментов и методик исследований. Безусловно, они все имеют право на жизнь. Но при условии:

  • наличия тщательно собранной информации и оцененной как потенциально достоверной;
  • тщательно проведенных ментальных экспериментов с собранным материалом.

Стоит уточнить, что собранные данные, которые в момент сбора удивляли и вдохновляли, не обязательно превратятся (действие алгоритма «Понять») в блестящее исследование. Мозг может аккуратно (то есть совсем незаметно) вычеркивать всякую «неподходящую» информацию в момент эксперимента. Отсюда следует важное правило: «Всякая информация исследования имеет право на жизнь и подлежит анализу и учету. Информацию необходимо последовательно фиксировать». Вся ментальная работа производится конкретным человеком, на базе знаний, которые он имел или обретает в момент работы. И эти знания в большинстве случае отсутствуют у будущего читателя, оппонента. Эту особенность необходимо учитывать при подготовке материалов к передаче другим людям.

Третий этап алгоритма «Передать» состоит из следующих видов работы:

  • обсуждение результатов исследования и внешнее рецензирование с целью повышения общего качества работы (пункт 7 алгоритма);
  • формирование образа исторического события и модели понимания события (пункт 8 алгоритма);
  • создание презентационных массивов данных и исследовательских умозаключений-выводов по изучаемому вопросу в виде удобных для проверки интересных материалов (пункт 9 алгоритма).

Следует уточнить, что, даже имея на руках интересные новые данные и факты, которые не раз заставляли биться сердце быстрей в момент исследования, человек может быть склонен к их искажению в пользу уже существующих версий. Так проявляется человеческая потребность нравиться другим.
Кроме этого, не всякое новое решение исследователя может быть верным. Но ощущение открытия может пьянить и убаюкивать. Отсюда важность этапа обсуждения и диалогов (пункт 7), которые позволяют получить обратную связь на собственные умозаключения, а значит, есть вероятность взглянуть на исследуемые события под другим углом зрения, задуматься над какими-то дополнительными вопросами, перепроверить свои доводы. Однако, обсуждение может стать простым «забалтыванием». Обсуждение также должно фиксировать определенные точки «договоренностей» и точки «разногласий».
Собственно, исследование на этом может быть и закончено, но, как правило, человеку очень хочется поделиться своими открытиями и с более широкой аудиторией. А для этого потребуется понятная история-рассказ (пункт 8), представленная четко и аргументированно (пункт 9). При разработке истории-рассказа необходима четкая модель понимания объекта исследования то есть четкая и просто выраженная основная идея, которая может быть понята другими. Например, в кинематографе используется такая модель как логлайн, как сжатый пересказ основной мысли идеи. Чем короче удается выразить суть, с сохранением смысла, тем лучше тема понята исследователем. Образ формируется посредством детализации информации, привлечением материала понятийного поля, то есть формируется связныая информационная картинка с различными событиями, людьми, процессами. Если человек не понимает основной мысли, которую он хочет передать, то дальнейшая детализации приведет просто к нагромождению данных и деталей, которые будут затруднять понимание.

В целом алгоритм «собрать → понять → передать» не противоречит принятому сегодня в науке. Его отличие только в том, КАК человек готовит информацию (стадия 1, 2, 3) и КАК он может ее перепроверять (стадия 4-6). Также добавлен акцент на работу по созданию обоснования четкого и проверяемого (стадия 7-9), то есть, КАК исследовательские результаты представляются для ознакомления какой-либо аудитории. Последняя стадия очень важна: человек может реально сделать открытие, но представив его в небрежном или непонятном виде, он и его открытие останутся не воспринятыми. И хорошо, если исследователя просто забудут, а «не забросают моченными яблочками» и тем самым отобьют охоту что-либо изучать и познавать далее.
Так, первые 4 стадии можно отнести к «контексту открытия». Стадии с 2 по 6 можно отнести к «контексту обоснования». При этом понятно, что четкого «водораздела» между этими стадиями нет. Нельзя утверждать, что тут «я открываю», а тут «я обосновываю». На стадии открытия может появиться и элемент обоснования (если повезет, конечно). На стадии обоснования может «вылезти» дополнительное открытие (если повезет, конечно). При этом феномен везения в исследовательской деятельности стоит рассматривать как тщательно подготовленное явление, которое на каких-то этапах работы, к тому же, забрало много времени и сил. Стадии с 7 по 9 позволяют совершенствовать свой навык передачи информации с минимальными искажениями и обосновано. Основная задача этих стадий — раскрыть суть понятого и передать без искажений.

Кроме этого, работа с алгоритмом формирует исследовательскую самоорганизацию и развивает общую культуру обмена верифицированными данными.
Самоорганизация и культура обмена качественными материалами (пункт 10) – это уже подарок: мозг, попробовав делать интересные внутренние предсказания и почувствовав удовольствие от снижения количества ошибок, будет продолжать работать подобным образом и дальше. Соблюдение алгоритма работы с информацией позволяет прервать автоматизм восприятия и заметить новые детали в информации. При этом, взаимодействие новым способом с информацией будет постоянно генерировать поток содержательной информации, что позволит минимизировать состояние скуки (если вдруг она присутствует в жизни).

Существуют и дополнительные этические «плюшки» при формировании навыков работы с информацией и ее передачи, в рамках алгоритма инфоведения:

  1. Культура сознательного ограничения продуцирования мало-верифицированной информации. Самодисциплина взаимодействия.
  2. Культура публичных выражений идеи и умозаключений (в частности, критика других работ) как результат ряда тщательно выполненных изысканий (в том числе экспериментальных). При этом критике подвергаются идеи и умозаключения, а не личность-носитель этих рассуждений. Самодисциплина выражения.
  3. Привычка верифицировать материал на всех этапах работы с информацией: входной контроль качества информации, самоконтроль качества исследовательской работы, а также добровольный внешний контроль (апробация, оппонирование) полученного исследовательского продукта. Ученый доказывает свою версию, прежде всего, для себя и должен ощущать удовлетворение от своих доказательств. Самодисциплина познания.
  4. Понимание того, что в реальной жизни, как правило, человек имеет дело не столько с истиной, сколько с вероятностью истины. Привычка сомнений.
  5. Публичное представление информации, приведшей к отрицанию сложившейся точки зрения в науке и социуме, считается результатом вероятным и значимым для общего познания и понимания объекта исследования. Привычка честности.

Этические принципы работы с информацией в свою очередь формируют определенную ценностную ориентацию исследователя, для которого важен Путь к истине, а не последнее слово в споре. Любое знание в свете вдруг открывшихся знаний, наблюдений может быть пересмотрено. Любая мысль, высказанная во взвешенном и конструктивном диалоге, может стать недостающим звеном в процессе понимания накопленной информации.

***

Современность ставит перед человеком новые задачи. И связаны эти задачи в большинстве своем с всевозрастающим обилием информации. В этом обилии необходимо найти свое понимание мира. Тиражирование неких фрагментов знания, без понимания того, что на самом деле это значит, приобретает массовый характер. Как результат окружающий мир замусорен информационным шумом и горами неструктурированной информации.
А человеку уже не досуг тратить время на познание – и он его тратить предпочитает на развлечения. Идеи же приятного праздного времяпрепровождения глядят на человека с придорожных рекламных плакатов, с милых постов друзей из социальных сетей. Каждая очередная отпечатанная пальма буквально «шепчет» и «зовет» отдохнуть, придаться ощущению ничегонеделания. Так ведь принято сегодня!
И разобраться в окружающей информации, оценить ее с точки достоверности становится все более не тривиальной задачей. Инфоведение позволяет утилитарно подойти к проблеме и выстроить последовательность шагов, позволяющих работать с информацией на новом уровне понимания.

Применения третьего этапа алгоритма «Передать»

Поиск адекватной формы передачи информации другим является сложной задачей. Для выполнения этой задачи потребуется:

  • формирование навыка убедительного изложения материала;
  • формирование навыка научной презентации данных: представление проблематики вопроса, краткого экскурса в историю исследования объекта, формулирование собственной гипотезы, убедительное доказательство гипотезы с массивом материалов, которые иллюстрируют и аргументируют доказательство гипотезы (и которое любой другой человек может без труда перепроверить даже, если оно кардинально отличается от принятой ранее точки зрения по исследуемому вопросу).

Презентация материала должна быть четкой и понятной, аргументированной и убедительной, доступной и впечатляющей. А это значит, что необходимо в определенной мере соблюдение традиционного (привычного для восприятия) сюжета: завязка (проблематика), постановка существенного для сюжета вопроса (гипотеза), развитие сюжета как представление исследовательских «событий», которые реализуют план изменения восприятия исследуемого объекта через аргументацию. Развязка сюжета демонстрирует либо убедительное подтверждение, либо отрицание выдвинутой гипотезы, но происходит это на уже тщательно сформированном образе исследовательского объекта в восприятии оппонента, знающего как аргументы, так и контр-аргументы представленной версии.
Формирование массива исследования начинается с отбора материала, который будет представляться будущему читателю. Тут, необходимо учитывать, что человек не сможет воспринять совершенно новый материал (парадигмы и ПКМ будут этому мешать). А значит, необходимо раскрывая тему, опираться и на известные факты, и давать знакомые ассоциации, сравнивать с традиционными сценариями. Подготовка объясняющих текстов – совсем не тривиальная задача. И состояние «знать» коренным образом отличается от состояния «уметь объяснить». Часто знание человека вообще сложно передать словами: вертится какое-то понимание, а объяснить другому очень сложно.
Связный текст создается как для собственной проверки материала, так и для представления его на апробацию и оппонирование. Профессиональное обсуждение предполагает акцент на фактах, событиях, массивах собранной информации, поставленных вопросах и пр. И не предполагает обсуждение личности автора исследования, то есть обсуждается исследовательский материал, а не исследователь. Все вопросы обсуждения задаются в корректной и четкой форме. Вся критика опирается на проведенные оппонентом исследования с указанием источников информации. Кстати, таким образом, различного рода «сообщения-тролли» не имеют возможности входить в обиход дискуссии: они становятся невозможными даже в рамках «чтоб разговор поддержать». В случае, если исследователь принимает замечания оппонентов как заслуживающие внимания для перепроверки в рамках собственной версии, то он вносит коррективы в свое исследование с целью дальнейшего приближения к пониманию сути исследуемого вопроса.
Познание есть один из основных путей к пониманию сути происходящего в прошлом и настоящем. А прежде всего – это поиск путей понимания себя и своего восприятия. Поиск же новых знаний далеко не всегда приводит к полному пониманию и финальной истине. Но постепенное постижение информационных пластов позволяют начать рефлексировать, ставить новые вопросы, проявлять любознательность, становиться самим собой.

Общие правила создания убедительного сюжета раскрытия темы предполагают:

  1. Скрупулезную разработку предварительного плана раскрытия материала с рабочей визуализацией в виде системных моделей и схем, которые по возможности учитывают вероятное восприятие поданной таким образом информации;
  2. Уточнение предварительного плана и его корректировка с целью улучшения подачи материала;
  3. Понимание своеобразности и/или парадоксальности результатов исследования – не является препятствием и ограничением для формирования массива аргументирующего материала. Однако, аргументация нетривиальной идеи требует дополнительной наглядности, четкости и ясности изложения;
  4. Тщательную разработку последовательности представления материалов и контекстных данных, которые позволят другим людям адекватно понимать представляемую информацию. Эта работа предполагает как общую эрудицию исследователя, так и его способность выбирать важное и значимое при составлении исследовательского досье;
  5. Учет особенностей восприятия людей и представление массива исследования на «разных языках»: вербальном, визуальном, числовом. Умелый «перевод» из одного вида данных в другой облегчит восприятие материала разными людьми и с разной начальной подготовкой по вопросу;
  6. Самокритика и критический пересмотр работы предполагают повышение ее качества. Доля здорового перфекционизма приветствуется на этапе подготовки окончательной версии исследования;
  7. Все новые идеи (вопросы, мысли), которые возникают в момент формирования финального представления материалов, фиксируются и, по возможности, проверяются. Это позволяет избежать некоторых ошибок и, соответственно, повышает качество исследования, и создает условия для проведения мини-самопроверки;
  8. Текст строится по законам драматургических жанров. Через проблематику и гипотезу создается своеобразная научная завязка повествования. Повествовательная коллизия представляет сюжет движения от незнания к знанию (или новому пониманию) в виде аргументированных фактов, находящихся в системных отношениях с другой информацией по исследуемому вопросу. Развязка представляет собой тщательно выверенное подтверждение/опровержение гипотезы либо ее трансформацию в новую частично проработанную гипотезу:
  9. Яркая аргументация, анализ важных системных связей и противоречий позволяют представить массив исследования увлекательно и интересно;
  10. Спорные вопросы не замалчиваются, а выносятся на обсуждение в виде проблемных вопросов для дальнейших исследовательских изысканий, требующих доработки и уточнения.

Пример передачи знаний и их обсуждение

***

Работа по алгоритму инфоведения позволяет изменить схему обработки информации. За счет прерывания автоматизма восприятия возможны выход за рамки устойчивых парадигм восприятия и деконструкция существующих представлений об окружающем мире. Инфоведение позволяет более глубоко и мультиракурсно разбираться в исследуемом вопросе, а также создавать качественно аргументированные материалы для передачи информации другим.

Вместо эпилога: Существует ли истина?

О возможности достижения истины спорили во все времена. То, что очевидно: наши знания изменяются по мере накопления новых сведений и фактов. Мир постижим в меру увлеченности человека, в меру его преданности процессам Познания. Всякое познание на каких-то этапах состоит из ошибок и заблуждений. И то, что реально человеку сделать – это поступательно выявлять и устранять ошибки, то есть производить деконструкцию уже накопленных знаний и осуществлять активный поиск новых комплексных объяснений явлениям и событиям в свете вновь открывшихся связей и потенциальных влияний. Все это позволяет двигаться от Незнания к Знанию и Пониманию.
На сегодняшний день Истина кажется химерой. В погоне за ней единицы стерли ноги в кровь, а большинство просто прекратило какое-либо движение, мерно раскачиваясь на волнах клиповых обрывков реальности. Ментальный мир из линейного превратился в осколочный и фрагментарный. Осколки и обрывки знаний бессистемно заполняют уголки разума, вынуждая мысль двигаться аритмично и несинхронно.
Каждый человек способен однажды самостоятельно двинуться по пути Познания. Для этого, во-первых, требуется немного мужества: есть большая вероятность, что предыдущая привычная картинка бытия будет рассыпаться, в ней не будет хватать связности. Такое состояние вначале пугает – а потом открывает новые горизонты. Это и есть момент активной деконструкции ранее накопленных знаний. Это важнейший этап, который позволяет освободиться от части искажений и заглянуть в мир с вопросами на новом уровне понимания. Во-вторых, потребуется и определенная усидчивость: надо будет искать, проверять, перепроверять. Вначале это может частично напрягать – потом появится привычка сомневаться и предвидеть скрытые куски информационного узора. Вот тут-то и наступает блаженство предвидения! Возникло сомнение, еле уловимое, слабое – перепроверил и отыскал «недостающее звено» для своего исследования, а по сути, отыскал «иголку в стоге сена». Это состояние окрыляет и дает силы и энергию двигаться дальше. В-третьих, понадобится творческий полет: придется создавать собственные Вселенные смыслов. Они будут удивлять и порой пугать, но они будут и вдохновлять на новые поиски. В-четвертых, понадобится храбрость: защищать свою точку зрения. Вероятность ощущения себя как «белой вороны» высока, но в какой-то момент эта «ворона» трансформируется в «мудрого ворона», и в этот момент окрас становится вторичным. И к этому «ворону» с вопросом и за советом пойдут Другие, потому что он знает и понимает больше Других. В-пятых, придется воспитать в себе уважение ко мнению Другого: это самый верный способ научиться слышать важные и нужные мысли других, слышать подсказки Вселенной, что передаются устами Других. Навык всегда будет полезен.
Где запрятана Истина, и как к ней прийти, мало кому известно. А может, Творец по обыкновению и не прятал ее, а раздал всем по кусочку, который при попадании на свое место открывает портал Понимания. Все, что осталось человеку, — так это отыскать в ворохе сведений и данных свою Истину и шагнуть с ней в круг ищущих Познания. Может именно этот фрагмент и позволит понять узор на странице 2018 книги Бытия. А, может, он откроет новую страницу и соберет вокруг себя ценнейшую информацию, которая позволит миру измениться к лучшему.

***

Навык познания за плечами не носить. Он обретается и может быть использован в самых разнообразных областях. Человек, знающий метод поиска, умеющий искать и находить, всегда будет востребован, потому что мир хранит миллиарды загадок, миллионы задачек. Найти следы прошлого, которое объяснит безумство настоящего и красоту потенциального будущего, – весьма не тривиальная задача. Во всяком случае, она грандиозна. А грандиозного осталось так не много в этом мире, что уже есть причиной начать его привносить в наш реально-виртуальный мир жизни.

СПРАВОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
Информация
Восприятие
Деконструкция
Дополнительные возможности анти-вирусника
Инфоведение: общее описание