В большинстве случаев, процессы, связанные с восприятием информации, представляют собой автоматические когнитивные реакции и осознанно не фиксируются человеком. Это значит, что человек не знает, как он думает, и не понимает до конца, что же влияет на его процесс познания.
Следует также напомнить, что человеческое восприятие как таковое не работает с реальностью: оно воспринимает информацию о реальности и уже эту информацию мозг интерпретирует как реальность (естественно, в силу своих возможностей и представлений об окружающем мире).
Модель восприятия информации глазом человека
Рис_1. Схема путей распространения зрительного сигнала (дополненный рисунок 9.2. со стр. 327 книги Вилейанура Рамарчандрана «Мозг рассказывает: что нас делает людьми», М.: Карьера пресс, 2012.)
Исходя из схемы понятно, что «видимый образ» собирается из множества информационных элементов: новых и тех, что уже находятся в ментальности человека. И до конца никогда не известно, как именно эти все пути визуального восприятия сложатся в конечном образе в конкретный момент времени. Слишком много факторов и комбинаций будут, возможно, иметь влияние на восприятие для каждого конкретного момента проживания. Схема также может помочь понять, что восприятие человека в каждый момент времени уникально и неповторимо. И для каждого человека видимый объект будет восприниматься по-своему в различное время.
Условная схема восприятия человеком реальности может быть представлена следующим образом:
Рис.2. Схема связи реальности и форм ее отображения
Схема показывает, что человек не оперирует реальностью, а оперирует лишь отображениями о реальности. Сама реальность необъятна для целостного понимания: ее слишком много. Человек вынужден обобщать и вычеркивать целые пласты информации, чтобы вообще оперировать ею.
Все отображения человека «помещаются» им в информационное поле: личное и общее. В этом поле происходит интерпретация информации. В нем начинают жить своей жизнью виртуальные образы, символы, ценности, данные. В нем же рождаются новые смыслы, появляются идеи доселе не явленные.
При этом коллективное восприятие мира будет предполагать, что информационный базис может перетекать от одного человека к другому, создавая относительно общие пласты понимания и предполагая наличие различий при работе с информацией. Так, коллективными усилиями будут создаваться общие знания, установки, парадигмы, которые, в свою очередь, погружены в пласты индивидуальной интерпретации. Конечно, такое возможно при наличии диалога и обсуждения, четкой системы передачи знаний и ценностных ориентиров.
Рис.3.Схема связи реальности и форм ее отображения в коллективном восприятии
Схема показывает, что у каждого из нас своя собственная картина восприятия мира: кое в чем она может совпадать со схемами других людей. Но для выявления этих совпадений необходимо находиться в постоянном диалоге друг с другом: обсуждать, сравнивать, анализировать, и пытаться понять, откуда берутся искажения в восприятии. Как правило, на сегодняшний день такой работой никто особо целенаправленно и не занимается. А мир индивидуальных устремлений не предполагает такую работу в принципе: каждый сам себе император и бог, добровольно отформатированный системой образования и чередой масс-медийных посланий и установок. Да, и обсуждая, можно продемонстрировать свою неосведомленность (точнее незнание), то есть разрушить свой комфортный образ знающего человека.
«…мозг добавляет много информации о том, что происходит с сигналами, идущими от сетчатки».
«…потом из памяти, из ассоциативных зон, можно вытянуть образы и воспроизвести их в тех самых областях, которые ответственны за восприятие. Задумайтесь, насколько удобен и рационален наш мозг: он выделяет определенные области для восприятия и создания образов. Для создания образов мы используем те же области, что и при вспоминании информации».
Антонио Дамасио: В попытках понять сознание
«Большая часть информации, поступающей к нам из внешнего мира и из наших тел, никогда не попадает в сознание» (с. 91)
Аллана Хобсона, психиатр, директор лаборатории нейрофизиологии, исследователь сна [Цит. по Дж. Зальтман, Как мыслят потребители, – СПб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2006.]
«…осознанная деятельность составляет примерно 5% когнитивного мышления человека… сознательное мышление объясняет поступки, которые вызываются бессознательными процессами» (с.10).
Дж. Зальтман, Как мыслят потребители, – СПб: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2006.
«Самое загадочное – то, что ваш мозг обращается к самому себе для выработки вашего ощущения самосознания» (с.292)
Вилейанур Рамарчандран «Мозг рассказывает: что нас делает людьми», М.: Карьера пресс, 2012
«…человеческий мозг с трудом отделяет вымысел от фактов. Он видит то, чего нет, и порой не замечает того, что есть. По сути дела, мозг даже не пытается составить подробную карту внешнего мира. Вместо этого он берет некоторое количество внешних раздражителей, намеков, сигналов, а затем восполняет пробелы предложениями, выдумками, верованиями»
Эндрю Ньюберг, Марк Роберт Уолдман «Как Бог влияет на ваш мозг: Революционные открытия в нейробиологии», М.:Эксмо, 2013.
Стоит остановиться на формах отображения реальности в восприятии человека. Появлению различного рода отображений в аппарате восприятия человека предшествует ряд физико-химических реакций в организме человека, которые происходят на «молчаливом» уровне непроизнесенного. Кстати, ученые в один голос говорят, что понять какое действо происходит в этот момент в мозге человека на современном уровне понимания фактически невозможно. Там, слишком много загадочного и необъяснимого: по сути, у человека одновременно всегда присутствует две внутренние картины восприятия: подсознательная и сознательная. Моменту лингвистической номинации (то есть сознательной встречи с информацией) в восприятии человека предшествует целый ряд неосознаваемых действий нервных электро-коллоидальных реакций, которые для начала обеспечивают каким-то образом классификацию и узнавание предметов и явлений. Кстати, именно процесс классификации (распознавание образов) на сегодняшний день является узким горлышком IT-сектора. Итак, у нас у каждого своя и достаточно специфическая вселенная восприятия, при этом до конца не ясно ни как классифицирует информацию конкретный человек, ни как она классифицируется в общем информационном поле. Собственно из известного в этой области наибольшего внимания заслуживает детский стих В. Маяковского «Что такое хорошо и что такое плохо»: одно из лучших пособий по нравственной классификации, дошедшее до наших дней.
Схема же вероятной классификации объекта выглядит, в какой-то мере, так, как на картинке. Ни хорошо, ни плохо, но явно сложно.
Интересно, но человек, как правило, проводит первичную классификацию объекта за доли секунд. При этом он фактически всегда имеет в обработке десятки и сотни объектов одновременно. Работа потрясающая.
Как мы научаемся классифицировать? Как эта информация сохраняется и передается потомкам? Какие есть ограничения передачи знаний по классификации объектов? Почему одни люди легко классифицируют явления, объекты, данные, а другие плохо? Как научить машину классифицировать таким способом, чтоб она не натворила бед в будущем?
Вопросов, связанных с классификацией, очень много и их можно перечислять и перечислять. А кроме этого, о них стоит думать: хотя бы в рамках собственного процесса познания.
Человек относительно осознанно оперирует тремя видами отображения данных: изображение, слова и цифры. Стоит указать, что частенько вид изображения он принимает за реальность, а описание лунного пейзажа уносит в ментальный мир этого переживания, воссозданного в его воображении как реальное. Мозгу в этом момент, в общем-то, все равно: для него выдуманный мир и реальный будут обрабатываться в одних и тех же «пучках» нейронов.
Человек, принимающий информацию о реальности за саму реальность, переживает первое и основополагающее искажение своей жизни. Из него начнут вытекать новые и новые заблуждения.
«Искажение – это забалтывание того, что в противном случае было бы очевидно» (с.19)
Джон Бергер, «Искусство видеть», СПб: Клаудберри, 2012.
Рис.4. Схема отображений реальности в сознании человека
Изображения (как воссозданное видение, образ) позволяют передать то, что невозможно описать словами. Слова позволяют уточнить значимые смыслы передаваемой информации. Числа представляют высший уровень абстракции, и передают формализованные смыслы меры, порядка, имени. При этом надо понимать, что и слова и числа – это символы кодов, которые волей-неволей искажают реальность. Однако, чем более точно за символом закреплен смысл – тем точнее можно передать информацию. И естественно наоборот, чем менее понятно слово или число – тем больше возможностей исказить смысл. При этом «царица наук математика» – это, прежде всего, четкий и закрепленный смысл за символом, включенным в выражение. Его понять может только «посвященный», для остальных же смертных математические формулы представляются набором крючков абракадабры.
«Зрение первично по отношению к речи. Ребенок уже видит и понимает, хотя еще и не умеет говорить. Но зрение первично и в ином смысле. Понимание нашего места в окружающем мире формируется именно благодаря зрению; мы объясняем мир словами, но слова ничего не могут поделать с тем фактом, что мы этим миром окружены. Отношения между тем, что мы видим, и тем, что мы знаем, остаются зыбкими» (с.9)
Джон Бергер, «Искусство видеть», СПб: Клаудберри, 2012.
Кроме этого, схема наглядно представляет, что человек всегда работает с прошлым: мозгу требуется время для обработки информации, а затем ее последующее осознание, то есть мозг всегда занят «уже былым».
Безусловно, это могут быть доли секунд, но эти даже крошечные мгновения переносят человека в прошлое, то есть в то, что уже прошло. Это значит также, что человек, работая с любыми данными, всегда работает с моделью некой истории, некой были, которая уже произошла и просто оставила свой информационный «след» в виде каких-то образов, слов, чисел. Гетевское восклицание «остановись, мгновение» не может быть реализовано на практике, так как оно уже прошло к моменту его осознания и тем более к моменту произнесения фразы-суждения.
Визуально этот образ можно представить приблизительно так:
Рис.5. Схематическое представление единовременной работы человека с информацией
Из схемы видно, что информации огромное множество. Ее в полном объеме может знать разве что Творец. Для человека информация всегда находится не в тотальном доступе: что-то скрывается, что-то искажается, что-то придумывается, что-то обобщается. Часть информации в каждый момент времени теряется для восприятия человека безвозвратно, а часть остается в виде «следов», но следов, которые, в свою очередь, могли быть изменены и трансформированы при восприятии. И которые в любом случае несут и некий отпечаток автора, который и создал этот «след», и отпечаток интерпретатора, который воспринял этот след.
Из вышеприведенной схемы также видно, что в точке «0» (место пребывания человека воспринимающего) в его сознание попадает информация в «преломленном» виде, то есть как уже некое отображение реальности, связанное с его собственным пониманием окружающего мира. Это связано с целыми сиюминутными наборами когнитивных искажений: от внутренних влияний, веселящегося в своем собственном ритме «кабаре психики», до внешних воздействий среды и социума. Часть каких-то представлений перетягивается человеком с помощью памяти, основанной на своих наблюдениях, в будущее. Эти представления будут потом играть важную роль при интерпретации последующих массивов информации.
«…компьютер возможно запрограммировать таким образом, что тот никогда не заметит даже самых очевидных закономерностей в том, что он делает; человеку, однако, свойственно подмечать определенные закономерности в его занятиях… машина может не делать наблюдений, в то время как для человека это невозможно. Заметьте, что я не говорю, что вообще никакие машины не способны делать сложные наблюдения; я имею в виду лишь некоторые из них. Я также не хочу сказать, что все люди способны делать сложные наблюдения; на самом деле, многие из них весьма не наблюдательны. Но машины, в отличие от людей, могут быть сделаны совершенно ненаблюдательными. На самом деле, большинство машин, созданных до сих пор, весьма близки к полной ненаблюдательности; именно поэтому, многие считают, что отсутствие наблюдательности – одна из основных характеристик машин» (с.37-38).
Даглас Хофштадтер «Гедель, Эшер, Бах: эта бесконечная лента», Самара: Бахрах-М, 2000.
Кроме этого, необходимо понимать, что количество событий в каждый момент времени бесконечно велико и, как следствие, не познаваемо человеком во всей полноте, а только лишь во фрагментах, в разрозненных «следах». Подобное взаимодействие с информацией происходит в каждый момент времени, который «сдвигается» в сторону будущего в следующее мгновение. Во всякий момент времени информация может выступить как в своей неполноте, так и своей избыточности: ни то, ни другое состояние не способствует хорошему пониманию реальности.
Визуально это можно представить так:
Рис.6. Схематическое представление работы человека с информацией во времени
Человек традиционно воспринимает реальность в трех временных измерениях: прошлое, настоящее и будущее. Но по сути, человек всегда имеет дело только с «былым», с прошедшим (в широком смысле слова), то есть он (его сознание и разум) в момент осознания работает с тем, чего уже нет, что было ранее.
Визуально наложение исторических (временных) слоев можно представить следующим образом:
Рис.7. Схематическое представление работы человека с информацией в периоде
Схема демонстрирует как вероятное наложение информационных пластов во времени со всеми возможными искажениями, вычеркиваниями, обобщениями, приукрашиваниями создает калейдоскоп возможных интерпретаций: легкий поворот трубки-игрушки и элементы-стекляшки сложились новым узором для восприятия и отобразились в зеркалах воспринимающих причудливой расцветкой и неповторимой формой. Как тут не вспомнить все метаморфозы исторического контекста, произошедшие на постсоветском пространстве?! И сколько новых узоров встроилось в новые схемы восприятия!
На восприятие информации влияет множество факторов. Это и так называемые парадигмы мышления, ценностные ориентиры, языковые структуры, эмоционально-психическое состояние и многое другое. В общем, все то, что накоплено непосильным трудом и воспитательными уроками судьбы.
Всякая воспринятая информация сразу же ранжируется мозгом, приобретая свою внутреннюю маркировку, которая учитывает смысловые скопления пониманий и ценностных установок человека. Одна и та же информация у двух людей может вызвать как приступ неудержимой радости, так и приступ тоски и безысходности. Так, например, известие о победе у победителя вызывает радость, у побежденного — тоску и печаль. При этом побежденная сторона может испытывать и некоторую форму облегчения: все закончилось. А победитель – сожаление, что бравые деньки закончились. Таким образом, предсказательные технологии не всегда будут давать гарантированный результат получения конкретной определенной реакции.
Восприятие информации обусловливается тем, что уже находится в сознании человека, в его опыте и понимании реалий. Парадигмы, по своей сути, управляют восприятием человека: они выстраивают своеобразные границы «допустимого восприятия», которое предписывает как «правильно» оценивать то, что обнаружено. Парадигмы обеспечивают «стабилизирующий отбор», то есть защищают восприятие от неожиданностей и формируют прогнозные ожидания. Как правило, человек даже не знает, что эти ограничения существуют и реально влияют на его восприятие. Парадигмы позволяют объяснить мир в упрощенном виде и предсказать его вероятное «поведение». Если предсказание не сбывается, то у мозга есть механизмы сглаживания когнитивного диссонанса.
«…парадигма функционирует в качестве разрешения на копирование примеров, каждый из которых может в принципе ее заменить… создается впечатление, будто бы природу пытаются «втиснуть» в парадигму, как в заранее сколоченную и довольно тесную коробку» (с.47-49).
Т. Кун «Структура научных революций», М.: АСТ, 2003.
«Парадигма – это наш способ воспринимать мир, она для нас – как вода для рыбы… парадигмы дают нам дополнительное преимущество, позволяя на основе общего набора допущений сформировать комплекс обоснованных ожиданий в отношении того, что может произойти в мире» (с.34)
Дж. Беркер «Парадигмы мышления», М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.
В некотором роде каждый из нас, в рамках своих и коллективных парадигм, пытается фальсифицировать увиденное и услышанное под свои сложившиеся ожидания. По этому поводу можно вспомнить слова Шерлок Холмса: «Вы смотрите, но вы не замечаете, а это большая разница».
«Сознательно или не сознательно из богатейшего окружающего мира мы отбираем бросающуюся в глаза информацию, чтобы затем перенести ее в свою память. Помогают нам в этом довольно сложные блокирующие или фильтрующие устройства, не позволяющие новой информации превратить нашу память в хаос» (с.83)
«Перцептивный фильтр (фильтр восприятия)…гарантирует, что из всего объема информации, непрерывно проходящей через ваши глаза или уши, только малая ее доля фиксируется и на краткое время запоминается… входящая информация, звуковая или визуальная, поступает в наш мозг, после чего фильтруется там по степени значимости. Эти процессы мы зачастую не осознаем» (с.83-84)
Роуз С. Цит по Роберт Хит «Скрытая власть рекламы», К.: Из-во Алексея Капусты, 2006.
«… мы устроены так, что считаем мир куда проще, чем он есть. А если мир прост, зачем беспокоиться и проводить какие-либо проверки? Если мы уже знаем ответы, потребность в сомнениях бессмысленна» (с.160)
Мэтью Сайед, Принцип «черного ящика», М.:КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2016.
Термин «фальсификация» в нашем случае употребляется в широком смысле и подразумевает то, что каждый человек обладает определенными ожиданиями, которые базируются на его вере в определенные закономерности. И это автоматически настраивает его восприятие только на допустимые им «границы рецепции». Тут уместно вспомнить и более научное высказывание Э. Канта о том, что наш интеллект навязывает природе свои законы, но это не значит, что эти законы верны: человек постоянно на внутреннем плане фальсифицирует события под ожидаемые модели, под свои парадигмы закономерностей, под свои наблюдения. И, соответственно, видит в основном то, что хочет и может видеть.
«…противорҌчіе между свободой и причиной зависимостью, между случайностью и необходимостью заключается не въ самихъ явленіяхъ, а лишь, въ разныхъ точкахъ зрҌнія, съ какихъ мы смотримъ и, по свойствам нашего ума, не можем не смотрҌть на вещи, какъ бы мы ни противились этому» (с.21).
Эдуард Мейеръ «Теоретические и методологические вопросы истории: философско-историческія изслҌдования», М.: 9011.
Стоит отметить, что состояние «фальсификации» не есть «причудой человека», а есть конкретным нейрофизиологическим процессом человеческого мозга, то есть не подвергаться ему фактически невозможно.
«…человек постоянно удовлетворяет «жажду» мозга к деятельности, причем все время новой. И одновременно в мозгу и организме непрерывно идет автоматизация повторяющейся деятельности с формированием соответствующих матриц памяти… Эти два экстремума в деятельности мозга – стремление к познанию разнообразного и автоматизация – оптимально формируют функциональный мозг человека, где базовая стереотипная деятельность освобождает территории мозга для нестереотипной деятельности, а нестереотипная использует стереотипную как фундамент» (с.271)
Н.П.Бехтерева «Магия мозга и лабиринты жизни, М.: АСТ; СПб.: Сова, 2009.
Доминирующие парадигмы (то есть опирающиеся на общедоступные фоновые знания), как правило, не формулируются в явном виде. Они просто априорно существуют в социуме как нечто неоспоримое и непреложное, переданное через культуру и непосредственный опыт. И некто, находящийся внутри парадигмы, с трудом может вообразить себе какую-то другую парадигму. Парадигмы обеспечивают в восприятии замену «реальности» на «суждения о реальности», на некие абстрактные мнения о том, что есть что.
В случае с информацией человек, в большинстве случаев, не пытается ее осознать. А пытается классифицировать по модели: верю (так как совпадает с моей ментальной парадигмой) и не верю (так как этого быть не может). Человек перестает смотреть, видеть, замечать, так как он все время активно автоматически «вспоминает», но вспоминает исключительно то, что допустимо в его парадигмах Привычной Картины Мира (ПКМ).
Собственно познание мира всегда опирается на так называемую ПКМ, то есть сумму впечатлений и убеждений, с помощью которых люди воспринимают мир. По сути, каждый человек носит с собой в своей голове, некий «сборник» сообщенных и придуманных правил, которые и ограничивают, и расширяют полет его фантазии. Этот «сборник» – это и коллективный (родители, школа, социум) труд и индивидуальное творчество каждого. Авторство ПКМ всегда вариативно и трудно проверяемо. Тут соединяются архетипы и стереотипы, мифы и легенды, тут соседствуют глобальные общечеловеческие установки и индивидуальные опыты. Сюда же аккуратно встраивают, в том числе и манипулятивными технологиями, различные «нужные» (или не нужные) обществу модели мотивации и поведения. Каждая из составляющих ПКМ – это потенциальная линза искажения реальности, оригинально изменяющая контуры событий и фактов.
При интерпретации информации тоже имеет место быть целый ряд искажающих влияний: как осознанных, так и неосознанных. Осознанные искажения – это искажения, которые человек допускает из благих, корыстных и прочих намерений.
Неосознанные искажения куда более коварны – о них человек как бы и не знает и даже не догадывается о том, что он, интерпретируя, привносит свои суждения, которыми подменяет реальность. А в его суждения уже встроены ранее сформированные парадигмы и правила из «сборника» ПКМ.
Если же Привычная Картина Мира – это клиповый поток эмоций, осколки чьих-то идей и домыслов, то фильтры «стабилизирующего отбора» пропускают для восприятия весьма специфическую информацию. Подобную информацию действительно сложно (фактически невозможно) анализировать, а соответственно, и понимать. С ней можно просто пребывать, как говорят французы «vivre avec» ибо «все смешалось»…
Такое состояние, как правило, не предполагает некоего понимания действительности и фактов о действительности. Конечно, такое состояние не предполагает и понимания связей между объектами и встроенности событий, их бытийную связность. Зато такое состояние предполагает поглощение информации без ее оценивания и осмысления, то есть все подряд: недостоверную и достоверную (если таковая вдруг просочилась в поток) в один прием. Все это снижает общий уровень понимания процессов, протекающих в среде. Также понимание факта, что информацию невозможно проверить, дает сильный импульс процессу конструирования. Причем всего, чего захочется и чего недостает для создания собственной убедительной картинки. Затем наступает этап «уверования» в собственную правоту и тиражирование этой «правоты» повсюду – собственно махровая фальсификация.
Кроме этого необходимо принять определенную аксиоматику. Мозг человека работает с реальностью в малопонятном режиме. Сознание человека работает с фрагментарными отображениями реальности, между которыми автоматически дописывает смысловые связки, то есть постоянно создает собственные истории понимания, нарратив. Обмениваясь информацией человек, представляет свою версию событий реальности, а не реально случившиеся явления. Прерывание автоматизма встраивания фрагментов во внутреннюю историю восприятия, то есть своеобразная деконструкция привычных смыслов, может позволить иначе взглянуть на события.
Слои информации как бы накладываются друг на друга, закрывают неудобную информацию, выпячивают привычную, что-то вообще вычеркивается и отправляется в потайные уголки памяти.
«…большинство студентов жалуются на то, что хотели бы иметь «память получше», имея в виду лучшую способность надежно хранить заучиваемую информацию и извлекать ее произвольно, легко и без потерь. Однако человеческий мозг эволюционировал вовсе не для академических занятий и экзаменов – это ведь совсем недавнее культурное приобретение. Скорее, он развивался для решения задач, связанных с выживанием. Лучше всего наша память работает отнюдь не с точными последовательностями символов, что так хорошо проделывают обычные компьютеры. Наш мозг исключительно хорош, скорее, для решения сложных, нечетко очерченных и совершенно новых задач, и именно с такими проблемами нам приходится иметь дело в реальном мире» (с.480).
Г.Баас, Н.Гейдж «Мозг. Познание. Разум: Введение в когнитивные нейронауки», ч.1, М.: БИНОМ, Лаборатория знаний, 2014.
Объемное представление информации в виде множественных смысловых взаимосвязей – это и есть первые шаги в сторону формирования собственной понятийной и разумной системы распознавания образов и знаков вокруг себя. Человек формирует по каждому исследуемому факту «модуль» детализирующей информации. Эти детали позволяют более полно вписывать факт-след в информационное понятийное поле. По сути, на этом этапе возможна уже некоторая реконструкция знаний и пониманий, то есть новое комбинирование информации и ее более глубокое понимание. Но для восприятия тут будут в большей мере открытия деконструкции.